The Place of Religion in the University

February 22, 2010

The Place of Religion in the University

This past week Newsweek ran a piece on the role or lack thereof of religion at Harvard. [Lisa Miller, “Harvard’s Crisis of Faith,” http://www.newsweek.com/id/233413). The article recounts the controversy about the place of religion in the 2006 curriculum debates regarding the compulsory requirement to take a minimum number of religious studies courses. Due to the fierce opposition to the inclusion of religion in the curriculum at Harvard, the plans were ultimately scrapped. Among the arguments against the integration of religious studies into the curriculum was that, by doing so, superstition and something irrational (i.e. faith) would be re-introduced through the backdoor and thus the governing mandate behind the idea of a secular university would be undermined.

The whole debate is spurred by two fundamental assumptions: a very narrow definition of rationality and by a particular definition of religion which equates it with some kind of irrational behavior.

Equating rationality itself with scientific reason is quite problematic. Nobody disputes the greatness of the scientific worldview and its necessity but one has to realize that know scientific reason is just one aspect of reason; the scientific worldview does not coincide with the way people experience life in the everyday. The texture of reality is much deeper and larger than scientific objectivity.

The other operative assumption is that religious phenomena are the result of some kind of irrational behavior called faith.

Not teaching religion because religion is simply irrational or unscientific (according to a certain definition of rationality) amounts to a type of ideology. It is like saying that we should not teach poetry, painting or music because these arts appeal to an irrational dimension of ourselves. To a certain degree one sees this same rationale wrecking havoc in high school curricula across the United States, where subjects like languages, music, or the fine arts are scrapped simply because the new meaning of successful education is reduced to passing math and reading comprehension exams. Care for the forging of character or well rounded human being too often seems to be forgotten.

Depicting religion as simply based on faith is a reductionist interpretation of the religious phenomenon. If one reads thinkers like Clement of Alexandria, Augustine, or Basil the Great, one is struck by their struggle to actually operate within the common forum of Greco-Roman paideia; their arguments are not simply ‘from faith,’ but employ the same rhetorical and philosophical (admittedly rational) techniques as their non-Christian counter parts. They shared a common ground and competed in the same arena as their non-Christian counterparts.

At the foundation of Western education, the curriculum of the liberal arts have been passed from Antiquity through the likes of Augustine, Boethius, Eriugena and Hugh of Saint Victor. These arts were seen as the very embodiment of divine truth. Education was tantamount to passing through the cycle of the arts. Theology was only the final stage of this highly rational and methodological process. One learned grammar and rhetoric, logic and metaphysics, in order to understand and read the cosmos and the Bible.

The great traditions of Judaism, Christianity, and Islam were the very channels by which modern science and the modern university came into being. It is from the great Islamic universities that the works of Galen and Aristotle were first translated and it was through the intense studies of theologians like Albert the Great and Thomas Aquinas that Aristotle entered the curriculum.

If one wants to understand Western civilization one cannot eschew studying its intellectual history and therefore one has to realize that Galileo’s achievements would have been impossible without Robert Grosseteste or Dons Scotus – theologians and scientists in their own right.

One cannot understand the literary, musical and artistic development of our civilization without a good knowledge of the Bible and the ways it was read and employed. Thinking otherwise amounts to bad scholarship.

By simply acknowledging that the God hypothesis was part of the framework for Greco-Romans and Christians and Jews and Muslim, for Averroes, for Maimonides, for Augustine, for Newton and for Galileo, for Aquinas, for Darwin, for Kant, for Rousseau amounts to good science and good scholarship.

The critique of ideology is a double edged weapon. It could very well be that those who adamantly and almost in a groundless manner dismiss studying religion are themselves prey to the very fanaticism and ideology they combat.

Bernstein comentand Mahler 9

February 16, 2010

The Boxing Jesus

February 3, 2010

Flock Is Now a Fight Team in Some Ministries

MEMPHIS — In the back room of a theater on Beale Street, John Renken, 42, a pastor, recently led a group of young men in prayer.

“Father, we thank you for tonight,” he said. “We pray that we will be a representation of you.”

An hour later, a member of his flock who had bowed his head was now unleashing a torrent of blows on an opponent, and Mr. Renken was offering guidance that was not exactly prayerful.

“Hard punches!” he shouted from the sidelines of a martial arts event called Cage Assault. “Finish the fight! To the head! To the head!”

The young man was a member of a fight team at Xtreme Ministries, a small church near Nashville that doubles as a mixed martial arts academy. Mr. Renken, who founded the church and academy, doubles as the team’s coach. The school’s motto is “Where Feet, Fist and Faith Collide.”

Mr. Renken’s ministry is one of a small but growing number of evangelical churches that have embraced mixed martial arts — a sport with a reputation for violence and blood that combines kickboxing, wrestling and other fighting styles — to reach and convert young men, whose church attendance has been persistently low. Mixed martial arts events have drawn millions of television viewers, and one was the top pay-per-view event in 2009.

Recruitment efforts at the churches, which are predominantly white, involve fight night television viewing parties and lecture series that use ultimate fighting to explain how Christ fought for what he believed in. Other ministers go further, hosting or participating in live events.

The goal, these pastors say, is to inject some machismo into their ministries — and into the image of Jesus — in the hope of making Christianity more appealing. “Compassion and love — we agree with all that stuff, too,” said Brandon Beals, 37, the lead pastor at Canyon Creek Church outside of Seattle. “But what led me to find Christ was that Jesus was a fighter.”

The outreach is part of a larger and more longstanding effort on the part of some ministers who fear that their churches have become too feminized, promoting kindness and compassion at the expense of strength and responsibility.

“The man should be the overall leader of the household,” said Ryan Dobson, 39, a pastor and fan of mixed martial arts who is the son of James C. Dobson, the founder of Focus on the Family, a prominent evangelical group. “We’ve raised a generation of little boys.”

These pastors say the marriage of faith and fighting is intended to promote Christian values, quoting verses like “fight the good fight of faith” from Timothy 6:12. Several put the number of churches taking up mixed martial arts at roughly 700 of an estimated 115,000 white evangelical churches in America. The sport is seen as a legitimate outreach tool by the youth ministry affiliate of the National Association of Evangelicals, which represents more than 45,000 churches.

“You have a lot of troubled young men who grew up without fathers, and they’re wandering and they’re hopeless and they’re lousy dads themselves and they’re just lost,” said Paul Robie, 54, a pastor at South Mountain Community Church in Draper, Utah.

Fighting as a metaphor has resonated with some young men.

“I’m fighting to provide a better quality of life for my family and provide them with things that I didn’t have growing up,” said Mike Thompson, 32, a former gang member and student of Mr. Renken’s who until recently had struggled with unemployment and who fights under the nickname the Fury. “Once I accepted Christ in my life,” Mr. Thompson said, “I realized that a person can fight for good.”

Nondenominational evangelical churches have a long history of using popular culture — rock music, skateboarding and even yoga — to reach new followers. Yet even among more experimental sects, mixed martial arts has critics.

“What you attract people to Christ with is also what you need to get people to stay,” said Eugene Cho, 39, a pastor at Quest Church, an evangelical congregation in Seattle. “I don’t live for the Jesus who eats red meat, drinks beer and beats on other men.”

Robert Brady, 49, the executive vice president of a conservative evangelical group, the Alliance of Confessing Evangelicals, agreed, saying that the mixed martial arts motif of evangelism “so easily takes away from the real focus of the church, which is the Gospel.” Many black churches have chosen not to participate.

Almost a decade ago, mixed martial arts was seen as a blood sport without rules or regulation. It was banned in nearly every state and denounced by politicians like Senator John McCain, Republican of Arizona.

Over the past five years, however, because of shrewd marketing by the Ultimate Fighting Championship, the sport’s premier brand, mixed martial arts has become mainstream. Today the sport is legal and regulated in 42 states.

Its proponents point to a study by researchers at the Johns Hopkins University School of Medicine showing that mixed martial arts participants suffer a lower rate of knockouts than boxers.

Over the past year and a half, a subculture has evolved, with Christian mixed martial arts clothing brands like Jesus Didn’t Tap (in the sport, “tap” means to give up) and Christian social networking Web sites like Anointedfighter.com.

http://www.nytimes.com/2010/02/02/us/02fight.html?pagewanted=print

Cuvântare la arătarea lui Dumnezeu, sau la Naşterea Mântuitorului

December 27, 2009

Cuvântarea 38 – Cuvântare la Naşterea Mântuitorului

Posted by: admin   in Cuvântări

Cuvântare la arătarea lui Dumnezeu, sau la Naşterea Mântuitorului (1 şi 2)

I. Hristos se naşte, slăviţi-l! Hristos din ceruri, întâmpinaţi-l!, Hristos pe pământ, înălţaţi-vă (3)! Cântaţi Domnului tot pământul! (4) Şi ca să spun două lucruri deodată, ce­rurile să se veselească şi pământul să se bucure (5) pentru cel ceresc şi acum pământesc (6). Hristos este acum în trup! Veseliţi-vă de aceasta, cu cutremur şi cu bucurie: una, din pricina păcatului, alta, din pricina nădejdii. Hristos este acum din fecioară! Femeilor, faceţi-vă ca fecioarele, ca să vă faceţi şi voi maici ale lui Hristos (7)! Cine nu se închină acum celui care a fost de la început şi cine nu măreşte pe cel care se naşte acum (8)?

II. Încă o dată întunericul se risipeşte, încă o dată lumina se înfiinţează. Încă o dată Egiptul se pedepseşte cu întuneric (9) şi încă o dată Israelul este călăuzit prin stâlp de lumină (10)! Poporul care şade în întunericul necunoştinţei (11), să vadă lumina cea mare a cunoştinţei (12)! Ce a fost vechi a trecut; iată, toate sunt noi (13)! Litera dă îndărăt, spiritul biruieşte! Umbrele trec grăbite, adevărul păşeşte în lume. Melhisedecii sunt acum laolaltă (14); cel născut fără de maică, se face acum fără tată: fără de maică după ceea ce era el mai înainte, iar fără tată după ceea ce a fost el mai pe urmă. Se răstoarnă legi ale firii. Trebuie să se împlinească lumea de sus. Hristos ne porunceşte, să nu ne împotrivim! „Voi neamurile toate plesniţi din palme” (15); „căci prunc ni s-a născut Fiul şi ni s-a dat nouă, a căruia stăpânire stă pe umărul lui, căci se ridică odată cu crucea şi numele lui este chemat înger al Sfatului celui Mare” (16), adică al Tatălui. Să strige Ioan: „Gătiţi calea Domnului” (17) iar eu am să vestesc cu glas mare puterea acestei zile: cel netrupesc se întrupează; Cuvântul ia tăria trupului; cel nevăzut se vede; cel nepipăit se pipăie; cel mai presus de trup se începe; Fiul lui Dumnezeu se face Fiu al omului (18), Iisus Hristos ieri şi azi şi în veci”(19)! Iudeii să găsească aici pricină, păgânii să batjocorească, ereticii să pălăvrăgească! Au să creadă toţi, când îl vor vedea înălţându-se la cer şi, dacă nu vor crede atunci, au să creadă când îl vor vedea venind din ceruri şi când va sta pe scaun de judecător.

III. Dar despre acestea am să vorbesc mai la urmă. Sărbătoarea noastră de azi este arătarea lui Dumnezeu sau ziua naşterii lui, fiindcă se spune şi într-un fel şi în altul, punându-se două denumiri unuia şi aceluiaşi lucru. Căci prin naştere s-a arătat Dumnezeu oamenilor, el care exista şi de a pururi exista din cel de-a pururi, mai presus de cauză şi de minte, fiindcă nu exista vreo minte mai presus de Cuvântul (20), iar acum el s-a născut pentru noi, ca astfel cel care ne-a dat viaţa să ne dea acum şi fericirea şi, mai ales ca, pentru că alunecaserăm de la fericire din cauza răutăţii, să ne-o redea prin întruparea sa. Numele sărbătorii este deci Arătarea lui Dumnezeu, pentru aceea că s-a arătat, iar cel de Naştere, pentru aceea că s-a născut.

IV. Aceasta ne este prăznuirea de acum şi aceasta o sărbătorim: venirea lui Hristos la oameni, ca, prin aceasta, să ne ducem noi la Dumnezeu, sau ca să ne reîntoarcem la el (21), căci aşa este mai potrivit să spunem, că, odată ce am murit prin Adam, să ne facem din nou vii în Hristos, cu el şi născându-ne şi răstignindu-ne şi îngropându-ne şi înviind. Căci trebuie să se petreacă în mine schimbarea cea bună şi, aşa cum din cele care erau mai fericite au venit cele triste, tot aşa din cele triste au venit cele care sunt mai fericite, „căci unde s-a înmulţit păcatul, acolo a prisosit harul” (22) şi, dacă gustarea aceea a dus la osândă, cu atât mai mult patimile lui Hristos la îndreptarea din credinţă! Să sărbătorim aşadar nu ca la un praznic omenesc, ci ca la unul dumnezeiesc; nu lumeşte, ci supralumeşte (23); nu pe cele ale noastre, ci pe cele ale celui al nostru, sau, mai bine zis, pe cele ale Stăpânului; nu pe cele ale slăbiciunii, ci pe cele ale tămăduirii; nu pe cele ale creaţiei de la început, ci pe cele ale creaţiei noi de acum.

V. Şi cum ne va fi sărbătoarea? Să nu ne punem ghirlande la intrările caselor; să nu facem hore; să nu împodobim străzi, să nu dăm desfătare ochiului; să nu ne desfătăm auzul la sunet de flaut; să nu ne îmbătăm miro­sul cu parfumuri, cum fac femeile; să nu ne desfrânăm gustul, să nu dăm plăcere pipăitului, adică să nu facem pe voia acestor căi care prilejuiesc răutatea şi care sunt uşi ale păcatului. Să nu ne moleşim în haină străvezie şi care alunecă pe trup şi a cărei cea mai mare podoabă este netrebnicia; nu cu străluciri şi pietre scumpe; nu cu licăriri de aur; nu cu amăgiri de farduri, care înşeală frumuseţea noastră firească şi care s-au născocit împotriva ochiului dumnezeiesc din noi; nu cu ospeţe şi cu beţii, care duc la paturi de desfrâu şi de nelegiuiri, fiindcă de la învăţătorii răi rele le sunt şi învăţăturile sau, mai bine zis, din semin­ţele rele, rele sunt şi roadele. Să nu ne facem parmalâcuri din frunziş, clădind sălaşe pentru desfătarea, la adăpost, a pântecului; să nu socotim lucru de preţ mirosul aromat al vinurilor, mâncările gătite de bucătari, scumpetea parfumurilor; nici marea şi nici pământul să nu ne facă daruri din gunoaiele lor râvnite de noi, căci aşa preţuiesc eu desfătarea; să nu ne sârguim să ne întrecem între noi în necumpătare, fiindcă tot ce prisoseşte şi este peste nevoie este necumpătare şi toate acestea în vreme ce alţii, făcuţi şi ei din unul şi acelaşi lut şi din aceeaşi plămadă cu noi, sunt flămânzi şi în strâmtorări.

VI. Să le lăsăm deci pe toate acestea păgânilor şi fasturilor lor şi sărbătorilor păgâneşti, lor care denumesc dumnezei până şi pe cei care se desfată de mirosul jertfelor şi care, fireşte, slujesc dumnezeirii cu pântecele, făcându-se şi plăsmuitori răi şi preoţi răi şi adoratori răi de demoni răi. Noi însă, care ne închinăm la Cuvântul, chiar dacă ne vom desfăta şi noi în o măsură oarecare, să ne desfătăm în vorbiri duhovniceşti şi în legea dumne­zeiască şi cu povestiri prilejuite de împrejurări de altă natură, sau din cele ale sărbătorii de faţă, ca aşa, desfă­tarea să fie cu adevărat a noastră, şi nu străină de cel care ne-a chemat să fim laolaltă cu el. Sau vreţi să vă înfăţişez, cumva, vouă bunilor mei oaspeţi, căci şi eu vă sunt astăzi un bun ospătar, cuvântarea de faţă cât mai îndestulat şi cât mai cu dărnicie, ca să cunoaşteţi cât este în stare străinul să hrănească pe cei din partea locului, şi cel de la ţară pe cei de la oraş, şi cel care nu caută desfătări pe cei care trăiesc în desfătări, şi săracul şi cel fără adăpost pe cei care strălucesc în bogăţie (24).

Aşadar am să încep de aici. Iar cei care aveţi plăcere de asemenea lucruri, să vă curăţiţi şi la minte şi la cuget (25) deoarece cuvântarea ne este despre Dumnezeu şi, ca atare, dumnezeiască, şi să plecaţi de aici după ce v-aţi desfătat cu adevărat de cele care nu sunt zadarnice. Şi cuvântarea noastră va fi foarte întinsă şi iarăşi foarte restrânsă, ca să nu sufere prin vreo lipsă, sau să fie neplăcută prin exces de vorbe (26).

VII. Dumnezeu a fost este şi va fi de-a pururi, sau, mai bine zis, este de-a pururi, deoarece vorbele „a fost” şi „va fi”, sunt secţiuni ale timpului nostru omenesc şi ale firii mereu curgătoare (27), pe când vorba „este de-a pururi” afirmă o numire pe care el însuşi şi-a dat-o când a vorbit cu Moise pe munte (28). Deoarece el cuprinde în sine totul, el este existenţa cea fără de început şi fără de sfârşit, este ca un ocean de fiinţă nesfârşit şi nemărginit, lucru care depăşeşte orice cugetare cu privire la timp şi la natură. E doar întrezărit de minte, dar şi aci cu totul nedesluşit şi sărăcăcios, şi nu din cele din el, ci din cele din jurul lui (29), întrezărire care de-abia că se însăilează din altceva decât din el, pentru o oarecare licărire de adevăr, care scapă mai înainte de a fi sesizată de minte şi care fuge până să fie înţeleasă; aşa de puternic ne străfulgera mintea – bineînţeles atunci când ne este curată – aşa cum ne orbeşte de lumină şi vederea o scăpărare de fulger iute trecătoare şi aceasta, socotesc eu, ca prin ceea ce se înţelege să ne atragă la sine, deoarece tot ce este cu desăvârşire neînţeles şi de neînsuşit, este de nenădăjduit şi de nedobândit şi ca, prin ceea ce nu se înţelege din el, să uimească, şi prin uimire să fie mai dorit şi, odată dorit, să cureţe şi, după ce a curăţit, să îndumnezeiască şi, ajunşi aşa – acum cuvântarea se face mai îndrăzneaţă! – să se întreţină cu cei de un neam cu el, Dumnezeu unindu-se cu Dumnezei şi cunoscându-se de ei (30) şi aceasta poate în măsura în care cunoaşte el acum pe cei cunoscuţi.

Dumnezeirea este deci nemărginită şi anevoie de intuit cu mintea şi din fiinţa ei singur lucrul acesta îl înţelegem, anume nemărginirea, chiar dacă cineva ar cugeta că, natură simplă fiind ea, este sau anevoie de înţeles, sau cu totul de neînţeles, dar aceasta vom cerceta-o, deoarece, fără îndo­ială, nu simplitatea îi este natura, cum de altfel nici la cele alcătuite nu le este natură pur şi simplu alcătuirea.

VIII. Iar când nemărginirea Dumnezeirii dintr-un îndoit punct de vedere, după început şi după sfârşit, căci ceea ce este dincolo de acestea şi ceea ce nu este în acestea este nemărginit, atunci deci când mintea priveşte din jos către adâncul cel de sus, neavând ea pe ce sta şi pe ce să se sprijine în închipuirile ei despre Dumnezeu, atunci nemărginirii şi nesfârşitului din el le-a zis „fără de început”; când priveşte la cele de jos şi care sunt după acestea, atunci i-a zis „nemuritoare” şi „nepieritoare”, iar când uneşte totul laolaltă, i-a zis „veşnică”. Căci veşnicia nu este nici timp şi nici parte din timp, căci nu poate fi măsurată, ci, ceea ce este la noi oamenii timpul, care se măsoară prin mişcarea soarelui, aceea este la cei veşnici veşnicia, adică tot ce se întinde laolaltă cu cei veşnici, ca o mişcare de timp şi ca un interval.

Iată ce gândesc eu despre Dumnezeu în împrejurarea de faţă, nefiind vreme pentru mai mult şi mai ales pentru raţiunea că subiectul pe care ni l-am propus acum nu este Teologia, ci Iconomia (31). Şi când zic Dumnezeu, zic Tatăl, Fiul şi Sfântul Duh, Dumnezeirea nerevărsându-se dincolo de acestea, ca să nu introducem o spuză de Dumnezei şi nici mărginindu-se în fiecare din acestea, ca să nu fim osân­diţi că am sărăcit Dumnezeirea, căzând fie în socotinţe iudaice (32), crezând într-o singură putere în Dumnezeire, fie în socotinţe păgâneşti (33), crezând noi în o spuză de Dumnezei. Căci în amândouă socotinţele răul este deopo­trivă de mare, chiar dacă sunt opuse între ele. Aşa sunt deci Sfintele Sfintelor, care şi de heruvimi se acopăr şi care se slăvesc în trei sfinţenii, unite în o singură Domnie şi Dumnezeire, lucrul despre care s-a cugetat şi foarte frumos şi foarte înalt de către unul dintre înaintaşii noştri (34).

IX. Dar fiindcă bunătăţii lui Dumnezeu nu-i ajungea să se mişte numai în faţa propriilor ei priviri, şi trebuia ca binele să se reverse şi să se răspândească, ca tot mai multe să fie creaturile împărtăşite de binefacere – căci aceasta este firea bunătăţii supreme – atunci ea a cugetat mai întâi puterile îngereşti şi cereşti şi această cugetare a devenit faptă prin Cuvântul şi s-a desăvârşit prin Duhul (35). Şi astfel au fost aduse la existentă strălucirile din rândul al doilea, slujitoare ale primei străluciri, fie că trebuie să le înţelegem ca duhuri cugetătoare, fie ca foc nematerial şi netrupesc, fie o oarecare altă natură, cât mai aproape de cele spuse. Vreau să zic că sunt nemişcate către rău şi că îşi au mişcarea numai către bine, ca unele care sunt în preajma lui Dumnezeu şi care ele dintâi îşi primesc lumina din el, căci cele din lumea de faţă îşi iau lumina de la o strălucire din rândul al doilea. Şi mă face să le soco­tesc şi să le zic nu nemişcate, ci cu anevoie de mişcat (36), acela care pentru strălucirea lui este socotit şi numit Lucifer, iar pentru mândrie întuneric, ca şi puterile răzvrătite de sub el, care făptuiesc răutatea prin fuga lor de la bine, răutate pe care ne-au mijlocit-o şi nouă.

X. Astfel deci şi pentru astfel de raţiuni a fost adusă la existenţă lumea cugetătoare (37), cât sigur pot gândi eu privitor la aceasta, când mă apuc să măsor lucruri mari cu o cuvântare mică. Şi, odată izbutită creaţia primelor sale făpturi, Dumnezeu cugetă o a doua lume, cea materială şi văzută şi această lume este acest tot şi acest amestec din cer şi din pământ (38) şi din cele de la mijloc, lume vrednică de laudă pentru firea cea bună a fiecărei părţi a ei, şi tot vrednică de laudă pentru armonia şi înţelegerea dintre toate cele ale ei, prin aceea că fiecare lucru din ea este în bună vecinătate cu celălalt şi toate cu toate, spre împlinirea unei singure lumi, ca să arate că poate să aducă la existenţă nu numai o natură înrudită cu cea a lui, ci şi una cu desăvârşire străină de el. Deoarece înrudite cu Dumnezeirea sunt numai naturile cugetătoare şi înţelese numai de minte, iar cu totul străine de el cele aflate sub stăpânirea simţirii şi tot mai departe de acestea sunt cele cu totul neînsufleţite şi nemişcate.

Dar ce ne privesc pe noi asemenea lucruri, ar obiecta poate vreunul dintre cei care sunt mai iubitori de sărbă­toare şi mai iuţi din fire? Dă pinteni calului spre ţintă! Vorbeşte-ne de cele legate de sărbătoarea de acum şi despre cele pentru care ne aflăm astăzi aici! Aceasta voi şi face-o, chiar dacă am început puţin mai de sus, mânat de cuvântare şi de dor.

XI. Aşadar mintea şi simţirea, atât de tare deosebite între ele, şedeau acum fiecare între propriile lor hotare şi purtau în sânul lor măreţia Cuvântului creator, ca nişte lăudători tainici ai măreţei lui opere şi ca nişte veşnici crainici ai ei. Dar nu exista pe atunci vreun amestec din aceste două şi nici vreo unire a celor care prin firea lor erau potrivnice între ele, amestec şi unire care ar fi fost un semn de o tot mai mare înţelepciune şi bogăţie a bunătăţii dumnezeieşti. Aceasta vrând să ne-o arate deci meşterul Cuvânt şi cugetând el un amestec din amândouă firile, din cea nevăzută şi din cea văzută, creează pe om şi, după ce i-a luat trupul din materia mai dinainte adusă de el la existenţă, iar de la el punându-i suflare, lucru pe care cuvântul Scripturii îl cunoaşte de suflet raţional şi de chip al lui Dumnezeu, îl aşează pe pământ, ca pe o a doua lume mare în una mică, ca pe un alt înger, închinător amestecat, privitor al firii văzute şi iniţiat în cea înţele­gătoare, împărat al celor de pe pământ, împărăţit de sus, pământesc şi ceresc, trecător şi nepieritor, văzut şi înţelegă­tor, între măreţie şi smerenie, unul şi acelaşi; duh şi carne, duh pentru Har, carne pentru mândrie, duh, ca să rămâie şi să preamărească pe Binefăcătorul, carne, ca să sufere şi suferind să-şi aducă aminte şi să se înţelepţească cu înfrânarea, atunci când cu aprindere râvneşte după mărirea de sine; vieţuitor aici jos şi care se mută pretutindeni, şi, ceea ce întrece taina, îndumnezeit prin înclinarea lui din fire după Dumnezeu.

Către acestea mă îndeamnă puţina licărire a adevă­rului din viaţa de faţă, să văd adică şi să sufăr strălucirea lui Dumnezeu, vrednică de cel care m-a alcătuit şi care mă va desface în cele din care am fost alcătuit şi care, după o raţiune şi mai înaltă, mă va aduna iarăşi laolaltă (39).

XII. Şi pe vieţuitorul acesta l-a pus în rai, oricare era atunci acest rai, cinstindu-l cu voinţă liberă, ca binele să nu fie mai puţin al celui care îl alege, decât al celui care i-a dat seminţele, cultivator de plante nemuritoare, de cugete dumnezeieşti poate, fie mai simple, fie mai desăvârşite, gol şi prin simplitate şi gol şi prin viaţa lui lipsită de industriozitate (40) şi lipsit şi de îmbrăcăminte şi de apărare şi aceasta pentru raţiunea că aşa trebuie să fie omul de la început. Şi îi dă o lege ca materie pentru voinţa lui liberă (41), iar legea era porunca din care pomi se cuvine să se împărtăşească şi de care pom nu trebuie să se apropie. Şi pomul acesta era cel al cunoştinţei, şi care de altfel, nici nu fusese sădit cu vreun gând rău de la început şi care nu fu­sese oprit pentru vreo invidie oarecare (42) – să nu-şi trimită într-acolo limbile lor războitorii cu Dumnezeu şi nici să nu se urmeze şarpelui – ci, era bun dacă se împărtăşea din el la vreme potrivită, căci pomul acela era o contemplare, după părerea mea, la care le este cu putinţă de a ajunge, fără vreo primejdie, numai celor care sunt mai desăvârşiţi după firea lor, dar nu era bun pentru cei încă mai simpli şi mai lacomi după pofta lor, aşa cum nici mâncarea desăvârşită nu este prielnică la cei plăpânzi încă şi cărora le trebuie lapte.

Dar după ce, prin invidia diavolului şi prin vătăma­rea suferită de femeie, ca una care este mai slabă şi pe care a adus-o ca pe una care este mai convingătoare, vai de slăbiciunea mea, căci a mea este slăbiciunea primului părinte (43), omul a uitat de porunca dată şi s-a lăsat biruit de gustarea cea amară şi ajunge, din pricina răutăţii, să fie izgonit, în unul şi acelaşi timp, şi de la lemnul vieţii şi din rai şi de la Dumnezeu şi se acoperă cu îmbrăcăminte din piei de animale, poate cu o carne şi mai groasă şi muritoare şi vrăjmaşă şi aceasta o cunoaşte el mai întâi, îşi cunoaşte propria-i ruşine şi se ascunde de Dumnezeu. Dar dobândeşte şi de aici ceva: dobândeşte moartea şi cur­marea păcatului, ca să nu rămână fără de moarte răutatea şi astfel pedeapsa se face iubire de oameni (44). Căci în felul acesta, cred eu, pedepseşte Dumnezeu.

XIII. Şi după ce mai întâi a fost pedepsit în felurite chipuri, pentru multele lui păcate, vlăstărite de rădăcina răutăţii, după diferite pricini şi vremuri, prin cuvânt, prin lege, prin profeţi, prin binefaceri, prin ameninţări, prin plăgi, prin ape, prin focuri, prin războaie, prin biruinţe, prin înfrângeri, prin semne din cer, prin semne din văzduh, din pământ, din mare, prin schimbări nenădăjduite de oameni, de cetăţi, de neamuri, lucruri prin care strădania era în scopul strivirii răutăţii, la urmă de tot se simte nevoie de un leac mai mare, pentru bolile din ce în ce mai cumplite, pentru măcelurile dintre oameni, pentru preacurvii, pentru jurăminte strâmbe, pentru desfrânări între bărbat şi bărbat, pentru închinare la idoli şi pentru mutarea închinării de la Ziditorul la făpturi, răul cel mai din urmă şi cel mai întâi dintre toate relele.

Şi fiindcă acestea necesită un ajutor mai mare, mai mare se şi dobândeşte. Şi ajutorul era însuşi Cuvântul lui Dumnezeu cel mai înainte de veci, cel nevăzut, cel necu­prins de minte, cel netrupesc, începutul cel din început, lumina din lumină, izvorul vieţii şi al nemuririi, expresia frumuseţii chipului original, pecetea cea nemişcată, chipul cel neschimbat, hotarul şi Cuvântul Tatălui. El vine la propriul său chip şi poartă carne din pricina cărnii şi se amestecă cu sufletul cugetător din pricina sufletului meu, ca prin cel asemenea să cureţe pe cel asemenea şi se face om întru toate, afară de păcat (45), zămislit din Fecioara curăţită mai dinainte de către Duhul şi la suflet şi la trup (46), deoarece se cuvenea să fie cinstită şi naşterea şi mai dinainte cinstită şi fecioria, păşind în lume Dumnezeu cu firea omenească luată asupră-şi, una din două firi po­trivnice, din carne şi din duh, una îndumnezeind, iar alta îndumnezeindu-se.

O, ce mai neauzită împreunare! O, ce minunată ames­tecare! Ceea ce este se face şi cel nezidit se zideşte şi cel nemărginit se mărgineşte, prin mijlocirea sufletului cuge­tător, care mijloceşte între Dumnezeu şi grosimea cărnii şi cel care îmbogăţeşte se sărăceşte, căci se sărăceşte cu carnea mea, ca să mă îmbogăţesc eu cu Dumnezeul lui şi cel plin se goleşte, căci se goleşte de slava sa pentru puţin timp, ca să mă împărtăşească pe mine de plinătatea sa. Care este bogăţia acestei bunătăţi? Ce taină este aceasta care s-a făcut cu mine? M-am făcut părtaş al chipului şi nu l-am păzit; se face părtaş al cărnii mele, ca să mântuiască şi chipul şi să facă fără moarte şi carnea; face cu noi o a doua părtăşanie, mult mai minunată decât cea de la început, cu atât mai mult cu cât atunci a împărtăşit omului ceea ce era mai bun, iar acum se face părtaş el însuşi la ceea ce este mai rău şi faptul acesta este mai dumnezeiesc decât primul, este mai înalt pentru cei care cugetă.

XIV. În faţa acestor lucruri, ce ne mai spun bârfitorii, aprigii drămuitori ai Dumnezeirii, acuzatorii celor vred­nice de laudă, întunecaţii faţă de lumină, neînvăţaţii faţă de înţelepciune, pentru care în zadar a murit Hristos, ei, zidirile cele mai nerecunoscătoare, plăsmuirile celui rău? De aceasta acuzi tu pe Dumnezeu, de binefacere? Din pricina aceasta este el mic acum, pentru că se smereşte pentru tine? Pentru că păstorul cel bun a venit la oaia cea rătăcită, el care-şi pune sufletul pentru oi (47), la munţii şi la colinele pe care jertfeai şi a găsit pe cea rătăcită şi, odată găsită, a ridicat-o pe umerii săi (48), umeri pe care a ridicat şi lemnul crucii şi, după ce a luat-o, a readus-o la viaţa ei de sus şi, după ce a adus-o, a numărat-o împreună cu celelalte?

Pentru că în loc de făclie a aprins însuşi trupul său şi a măturat casa, adică curăţind lumea de păcat, şi a căutat drahma, adică chipul împărătesc din ea, care fusese acoperit de patimi şi cheamă la găsirea drahmei şi puterile cereşti prietene lui şi le face părtaşe la bucuria lui, ele pe care le făcuse şi cunoscătoare tainice ale Iconomiei? Pentru că făcliei înainte mergătoare îi urmează lumina atotstrălucitoare şi glasul Cuvântului şi aducătorului de mireasă mirele, celui care pregăteşte Domnului popor ales şi care curăţeşte mai dinainte către Duhul, prin apă? Pentru aceasta îl socoteşti tu mai prejos, pentru că se încinge cu ştergar şi spală picioarele ucenicilor (49) şi arată smerenia drept cea mai bună cale spre înălţare? Pentru că se smereşte din pri­cina sufletului omenesc împovărat de păcat, spre a ridica cu sine ceea ce este tras în jos de păcat? Atunci de ce nu-l osândeşti că mănâncă cu vameşii şi la vameşi pentru că îşi face ucenici dintre vameşi (50), ca să aibă şi el un câştig cât de cât? Şi care? Mântuirea păcătoşilor, afară numai dacă cineva învinuieşte pe medic că se apleacă peste sufe­rinţe şi poartă mirosurile urâte, ca să însănătoşeze pe cei chinuiţi de boală şi pe cel care, împins de milostivire, se apleacă peste groapă, ca, după porunca legii, să scoată din ea afară vita căzută (51)?

XV. A fost trimis, este adevărat, dar ca om, căci era din două firi, deoarece, după legea trupului, el a şi obosit, a şi flămânzit, a şi însetat, a şi fost cuprins de spaimă, a şi lăcrimat, iar dacă a fost trimis şi ca Dumnezeu, ce dacă? Bunăvoinţa Tatălui la care readuce pe cele ale lui şi pe care îl cinsteşte ca început dincolo de timp şi ca să nu pară că este potrivnic lui Dumnezeu, socoteşte-o trimitere. Fiindcă se spune, este drept, că a fost trădat, dar s-a scris şi aceea că el s-a predat şi că a fost sculat din morţi de către Tatăl, dar s-a scris şi aceea că el însuşi s-a sculat şi iarăşi s-a înălţat. Acelea se referă la bunăvoinţa Tatălui, iar acestea la puterea Fiului. Dar tu vorbeşti de cele care îl micşorează şi treci în tăcere pe cele care îl înalţă; apoi, îi treci la socoteală că a pătimit, dar că a pătimit de buna lui voie aceasta n-o spui. Asemenea socotinţe le pătimeşte şi acum Cuvântul: de către unii este cinstit ca Dumnezeu şi unit cu Dumnezeu, iar de către alţii este necinstit şi des­părţit de Dumnezeire, ca trup (52). Pe care să se fi mâniat mai mult? Sau, mai bine zis, cui va ierta mai mult (53)? Căci trebuie ca şi aceia să despartă şi ca şi aceştia să unească, unii după număr, alţii după Dumnezeire.

Te poticneşti de carnea lui? S-au poticnit de ea şi iudeii. Sau îl numeşti şi samaritean (54)? Căci restul îl voi trece în tăcere. Nu crezi în Dumnezeirea lui? Dar aceasta n-au făcut-o nici măcar demonii, o, tu şi decât demonii mai necredinciosule, şi decât iudeii mai nesocotitule! Aceia au socotit numirea de Fiul o voce de o egală cinstire; aceştia au recunoscut de Dumnezeu pe alungătorul lor, căci se convingeau de aceasta din cele ce pătimeau, pe când tu nu-i primeşti nici egalitatea şi nu-i mărturiseşti nici Dumnezeirea. Mai bine era dacă te tăiai împrejur şi dacă erai îndrăcit, ca să spun şi ceva de râs, decât netăiat împrejur şi sănătos şi să duci viaţă de nelegiuit şi de necredinţă în Dumnezeu.

XVI. Puţin mai pe urmă însă veţi vedea pe Iisus curăţindu-se în Iordan (55), din pricina curăţirii mele, sau mai degrabă curăţind apele prin curăţenia lui, fiindcă cel care ridică păcatul lumii nu avea trebuinţă de curăţire. Vei vedea şi cerurile deschizându-se şi mărturisindu-l Duhul cu care este înrudit, şi îl vei vedea şi ispitit şi biruind ispita şi slujit de îngeri şi vindecând toată boala şi neputinţa şi înviind morţii, aşa cum de folos ţi-ar fi să te învieze şi pe tine mortul din pricina relei tale credinţe despre el. Îl vei vedea şi alungând demoni, uneori prin el însuşi, alteori prin ucenicii lui, hrănind mii de oameni cu puţine pâini şi umblând cu picioarele pe deasupra mării şi trădat şi răstignit şi răstignind cu el şi păcatul meu. Îl vei vedea adus ca un miel spre junghiere şi în acelaşi timp şi jertfitor ca preot, îngropându-se ca om şi sculându-se din morţi ca Dumnezeu, şi după aceea înălţându-se şi având să vie cu propria lui slavă. O, câte prilejuri de prăznuire sunt în fiecare din tainele lui Hristos (56), taine al căror scop este unul; desăvârşirea şi rezidirea şi reîntoarcerea mea la Adam cel dintâi.

XVII. Acum însă primeşte zămislirea şi saltă de bucurie, dacă nu ca Ioan din pântece (57), atunci ca David, la oprirea tabernacolului (58), şi cinsteşte înscrierea graţie căreia ai fost înscris în ceruri, şi adoră naşterea graţie căreia ai fost dezlegat de legăturile naşterii! Cinsteşte micul Betleem, care te-a readus în rai! Închină-te în faţa ieslei, graţie căreia, atunci când erai fără de raţiune, ai fost hrănit de Cuvântul! Cunoaşte cum îşi cunoaşte boul stă­pânul – Isaia ţi-o porunceşte! – şi ca asinul ieslea domnului său (59), fie că eşti din cele curate de sub lege, care rumegă cuvântul şi sunt potrivite pentru jertfă, fie că eşti dintre cele încă necurate şi oprit de a fi mâncate, şi neîngăduite de a fi jertfite şi din latura cea păgânească! Aleargă cu steaua şi adu daruri cu magii, aur, tămâie şi smirnă, ca unui împărat şi ca unui Dumnezeu şi ca unui mort din pricina ta! Doxologeşte cu păstorii, cântă cu îngerii (60), dănţuieşte cu arhanghelii! Şi fie praznic obştesc al puterilor cereşti şi al celor pământeşti, căci sunt încredinţat că şi ace­lea se veselesc şi sărbătoresc astăzi împreună cu noi, dacă sunt cu adevărat iubitoare de oameni şi de Dumnezeu, ce fel puterile acelea aduse de David, puteri care se înalţă cu Hristos după pătimire şi îi ies în întâmpinare şi care se îndeamnă între ele la ridicarea porţilor (61).

Un singur lucru să urăşti din cele legate de naşterea lui Hristos: uciderea pruncilor de care Irod, ba chiar cin­steşte deosebit şi jertfa aceasta de vârsta lui Hristos, jertfită pentru jertfa cea nouă! Dacă va fugi din Egipt, alătură-te şi tu cu osârdie fugii lui! Este bine să fugi împreună cu Hristos persecutatul! Dacă va zăbovi mai mult timp în Egipt, cheamă-l din Egipt, unde a fost bine adorat! Călă­toreşte fără de prihană prin toate vârstele şi puterile lui Hristos, ca un ucenic ah lui Hristos! Curăţeşte-te, taie-te împrejur, leapădă învelişul cu care te-ai născut! învaţă apoi în templu! Alungă-i pe cei care îl negustoresc pe Dumnezeu! Lasă-te lovit cu pietre, chiar de va fi să suferi, şi aceasta; vei scăpa de aruncători, ştiu bine, chiar vei fugi printre ei, ca Dumnezeu! Căci Cuvântul nu se loveşte cu pietre. Dacă vei fi dus în faţa lui Irod, de regulă tu să nu-i răspunzi nimic! Se va ruşina de tăcerea ta, mai mult decât de cuvântările altora! Dacă vei fi biciuit, tu caută şi cele­lalte pătimiri! Gustă fiere pentru purtarea aceea, adapă-te cu oţet, caută scuipări, primeşte lovituri de varga, primeşte palme, încununează-te cu spini, adică cu asprimea vieţii după Dumnezeu, îmbracă-te cu haina cea mohorâtă, pri­meşte trestie, lasă-te adorat de batjocoritorii adevărului; pe urmă răstigneşte-te cu el, îngroapă-te cu râvnă cu el, ca să înviezi împreună cu el şi să fii împreună slăvit cu el şi să împărtăşeşti împreună cu el, văzând pe Dumnezeu atât cât este cu putinţă şi fiind şi tu văzut de el care este închinat şi mărit în Treime, pe care şi acum îl rugăm să ni se arate, cât ne este cu putinţă nouă celor legaţi cu legăturile cărnii, în Hristos Iisus Domnul nostru, căruia i se cuvine mărire în veci! Amin.

Domnulet si Domn din Cer

December 24, 2009

[http://www.crestinortodox.ro/basileus/a1211-domnulet-si-domn-din-cer]

Colinde Bizantine

December 24, 2009

DEFETISM VS OPTIMISM NEREALIST

December 23, 2009

Unul dintre lucrurile cele mai surprinzatoare ptr cineva care vine in Statele Unite este optimismul jovial, uneori chiar exagerat al americanilor.Spiritul pozitiv este atat de exagerat incat si o vanzatoare dintr-un supermarket nu va spune niciodata cuvantul NU sau NU AVEM. Mai degrba va folosi tot felul de eufemisme ptr a ascunde faptul ca magazinul nu vinde un anumit produs.

Acest exemplu  minor exemplifica o atitudine foarte generalizata in America: un optimism care uneori neaga faptele realitatii, o viziune rozalia a lucrurilor care neaga prezenta oricarei nuante de gri sau negru.  Totul este ‘great’ ‘cool’ wonderful’ excellent, nice, fantastic.

Un alt domeniu în care optimismul excesiv este la el acasă este educaţia. Am predat şi la liceu şi la universitate şi mi-a fost dat să văd cum acest optimism este coroziv ptr toată lumea: studentul nu își dă seama de adevăratul său nivel  și trăiește sub falsa impresie că he is doing great, chiar dacă prestanța sa lasă mult de dorit. Excesul de încurajare din partea profesorilor, ne-dres cu sarea criticii, maschează adevăratul nivel al studentului și astfel împiedică un progres realist.

Exaltarea atinge cote proxistice, ba chiar hilare, când este vorba de creativitatea saluturilor. Mi s-a întâmplat să viu salutat cu HAPPY TESTING/EXAMENT FERICIT, HAPPY SOSTICE/solstițiu fericit, happy studying/studiu fericit, happy sleeping/somn fericit.

Cîteodată mă apucă dorul de duritatea autohtonă, de stilul mioritic direct și la obect, fără înconjururi și spume gratuite.

În România, dimpotrivă spiritul hyper critic dizolvă și picătura de încredere în sine pe care studentul o are.  Critica este corozivă  și încurajările atât de rare încât sucombă unui defetism care în ultimă instanță se transformă în cinism.

Cred că am pierdut un firesc al omeniei. Acest firesc, calea regala a mijlocului și moderației a dispărut in America care a căzut pradă lingușelilor comercialiste pînă și în relațiile inter umane. A dispărut însă și în România unde domnește mârlănia și spiritul fentei și al descurcării.

Martin Luther King Jr. I have a Dream

December 18, 2009

Spiritul Timişoarei: O Icoană a României Schimbate la Faţă

December 18, 2009

„Dezveliţi tot adevărul

Şi le spuneti tuturor cum

muriră fraţii noştri pentru neam si tara lor.”

Istoria fiecărei ţări este punctată de caractere exemplare care reuşesc să schimbe faţa lucrurilor într-un mod radical. În ecuaţia militară sau politică, coeficientul lui Ghandi sau al lui Martin Luther King are fi fost aproape nul. India şi America au fost însă profund transformate  de caracterele eroice ale lui Martin Luther King Jr şi Gandhi.

De asemenea o naţiune îşi trage seva din momente precum Timişoara şi Piaţa Universităţii în care transpare solidaritatea şi coeziunea dintre oameni; sunt momente în care o ţară trăieşte pentru idealurile sale, pentru ceea ce este mai nobil şi bun; aceste momente sublimează tot molozul  neajunsurilor şi răului transformăndu-l în aurul libertăţii.

Tocmai de aceea, este tragic pentru un popor să dea uitării aceste sclipiri divine, aceste personaje providenţiale şi aceste momente de graţie şi kairos.

România pare să fi căzut pradă tocmai unei astfel de uitări,  înmormântându-se în muşuroiul unui cotidian care pare să devoreze ce este mai bun şi nobil în noi; faţa noastră nu este îndreaptată înspre perenul valorilor precum adevărul, binele, frumosul (care transpare prin caracterul acestor personaje sau momente exemplare) ci este înţepenită în colbul vieţii de zi cu zi, în grija de a rezolva, de a ne aranja, de a ne plasa, de a cumpăra şi de a vinde uitând că viaţa, că a fi, înseamnă mult mai mult decât atât. Privirea noastră este furată de falsa nălucire a reclamelor a starurilor şi vip-urilor (care sunt şi ele exemple, însă găunoase, goale lipsite de esenţă!).

Această mare uitare a fost cultivată timp de 50 de ani de regim totalitar: ne-am dezvăţat să ne amintim, să mai credem în puterea caracterului exemplar, al elitelor, al sfinţilor, ci am devenit  cinici, suspicioşi, critici.

Sfinţii pe care îi cinstim în Biserică sunt tocmai icoane ale virtuţilor întru care şi noi ne străduim. Rolul cel mai de seamă este de a ne sluji drept exemple vii pe care le putem emula pentru a intru-chipa şi noi aceste virtuţi. Sfinţii sunt cei în al căror caracter binele, frumosul şi adevărul şi-au aflat lăcaşul.  Continua lor pemenire în bisericş este menită sa ne transforme pe noi prin emularea exemplului lor.

În aceste zile în care rememorăm momentul kairotic de acum 20 de ani, avem ocazia să ne amintim de marele nor de martori (Evrei 12.1) de cei care prin sacrificiul lor au făcut posibile momentele din Decembrie 89 de la Timişoara si din toată ţara. Momentul Timişoara este punctul culminant al unui şir lung de lupte şi sacrificii: rezistenţa din munţii Făgăraş, sacrificiul celor mulţi anonimi, martiri nepomeniţi şi neştiuţi (preoţi, ţărani, profesori) care au purificat cu sângele lor  temniţele comuniste de la Aiud, Sighet, Jilava, Râmnicu Sărat, Malmaison, la Canal, în  Bărăgan.

Memoria acestora este călcată în picioare de Vadimii, Păuneştii, Voiculeştii, Ilieştii şi Stănculeştii (care sunt adevăraţii urmaşi ai torţionarilor) al celor din ierarhia bisericii orthodoxe care zădărnicesc orice memorie purificatoare şi ne îndeamnă să ne adâncim tot mai mult în muşuroiul uitării. Până şi ierarhia bisericească  a uitat că sensul litughiei este tocmai curăţarea şi păstrarea memoriei prin reamintirea jertfei unice; că prin neruşinarea şi minciuna cu care neagă greşelile trecutului calcă în picioare tocmai pe cei care prin sacrificiul lor s-au asemănat cu Mântuitorul.

Să privim aşadar prin prisma Timişoarei la caracterele exemplare ale celor dinaintea noastră şi să ne lăsăm transformaţi de exemplul lor: demnitatea lui Iuliu Maniu, curajul lui Gheorghe Ursu, al celor care s-au revoltat in 87 la Braşov, sacrificiul lui Mircea Vulcănescu, exemplul etic al Seniorului  Corneliu Coposu, al lui Constantin Noica, Pr. Stăniloae, Monahului Nicolae (Steinhard) de la Rohia.

Privindu-ne în oglinda Timişoarei, privind la icoana bunătăţii noastre pictată de tot acest nor de martori şi martiri, să îndrăznim să străpungem acest muşuroi al contingenţei, al absurdului, al politicului de mahala, al televiziunilor manipulatoare, al talk-showrilor imbecilizante; să avem curajul bunului simţ, al politeţii, al onestităţii, să avem curajul să privim la caracterele exemplare, la virtuţile celor mai buni, să avem îndrăzneala de a-i urma întru spirit de sacrificiu, demnitate, onoare şi bunătate în pofida unui cotidian care macină ce este mai bun în noi. Aceasta ar constitui advărata închinăciune şi cinstire a memoriei a celora care au făcut posibilă libertatea noastră.

Adrian Nicolae

Imnul Regal–de fapt adevaratul IMN al ROMANIEI MARI

December 17, 2009

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.